Pontifications : la complaisance et l'arrogance ne sont pas une exclusivité Boeing

@TechFellow à la retraite

Y aller. 🙂

Oui, je sais comment fonctionnent les comptes. C'était un peu le truc du jour 1 quand je suivais les cours de base de ma majeure. J'ai aussi pris une mineure en marketing en cours de route (les filles sexy étaient toujours dans le marketing et les affaires internationales, les geeks étaient dans la finance et la comptabilité).

"La plupart de vos talents clés en ingénierie dans une entreprise technologique ne sont en aucun cas inscrits."

On peut affirmer que le talent clé se reflète dans la valeur des produits qu'ils conçoivent et fabriquent.

Un autre argument est que ce talent se traduit par de la bonne volonté. Par exemple (et je ne fais que lancer des chiffres ici), disons que BA aurait acheté Embraer pour le prix convenu de 5 milliards de dollars. À l'époque, la valeur comptable était de 1 milliard de dollars - mais le jeune talent en ingénierie était le prix. Ils auraient comptabilisé les 4 milliards de dollars en écart d'acquisition et le voilà, en tant qu'actif incorporel.

——————————————-

Le visage toujours changeant du capital humain;

Comment le valoriseriez-vous ? Prenez par exemple Harry Stonecipher. Le PDG est censé être l'atout le plus précieux, dirigeant l'entreprise. Ils sont les plus payés. Vous le réservez pour une valeur de 100 millions de dollars. Cependant, Harry colle son Stonecipher dans la masse salariale "pêchant le quai de l'entreprise" tel qu'il était (volant cela à un ami) et se fait virer. Vous comptabilisez une perte de 100 millions de dollars sur la transaction ?

Quand ils ont laissé partir Harry, BA s'échangeait à 40,93 $. Lorsqu'ils ont embauché Jim Mc pour remplir le rôle, il était à 43,48 $ - il avait atteint 46,21 $ quelques jours auparavant et le jour où ils l'ont embauché, il est passé à 46,53 $.

Harry était-il un frein pour l'entreprise ? Un crédit dans le pool d'actifs ?

(Les RH ne concernent pas seulement les talents en ingénierie, elles concernent tout le monde dans l'entreprise.)

—————————————

Bien que les cabinets comptables comme Deloitte essaient de vendre des bilans de capital humain aux clients, comment évaluez-vous chaque actif ? Un planificateur d'ingénierie vaut-il plus qu'un autre? Qui attribue la valeur ? Le superviseur qui est un connard et qui déteste les tripes du gars parce qu'il est peut-être plus intelligent que lui ?

Je suppose que vous pourriez créer une société d'ingénierie autonome qui agirait comme un centre de coûts, affectant les dépenses selon les coûts basés sur l'activité à chaque autre division qui utilise leurs services. Vous pensez que Boeing vendrait sa division d'ingénierie s'il avait besoin d'égrener du cashola ?

Vous avez des sociétés d'ingénierie – je pense à SNC Lavalin, où le talent est l'atout.

Mais quelle pente glissante, essayer de valoriser le capital humain.

————————————–

"Si vous ne le faites pas et que vous exploitez une machine à cupidité pour le seul bénéfice des actionnaires, les employés réagiront en nature en termes d'attitudes et de performances."

Vous prêchez à la chorale, ici.

Mais qui peut dire ce qui est et n'est pas correctement reflété dans le b/s ? Vous accordez évidemment une valeur à la composante humaine - et il se trouve que je suis d'accord.

——————————————–

Mais permettez-moi de vous laisser avec une pensée;

Imaginez un monde où les accidents de Max ne se sont pas produits. Pas de pandémie et pas d'invasion de la Russie affectant le côté demande/offre des choses. Pas d'énorme surveillance de la FAA avec un microscope jusqu'à vous-savez-où.

Boeing continue d'amener ses talents expérimentés et hautement rémunérés vers la porte, continue de réduire la R&D, sous-traite des éléments aux centres de conception indiens et russes.

Sur le plan financier, les rachats et les dividendes se poursuivent. Pas de dette supplémentaire de 40 milliards de dollars au b/s et de paiements d'intérêts annuels de 2,5 milliards de dollars.

Où va la valeur de Boeing ? Haut, bas ou reste le même ? OMI, il se dirige vers la lune.

Maintenant, une main expérimentée comme vous pourrait dire : "Ces idiots ne peuvent pas concevoir un piège à souris approprié. Le vivier de talents en ingénierie est en baisse. Le placard est vide."

Cela n'aura pas d'importance jusqu'à ce que le mur frappe, alors tout le monde saisira ses perles et demandera "Comment est-ce arrivé?"

C'est parce que personne ne regarde vraiment, ou ne s'en soucie, ou ne pourrait même commencer à mesurer avec précision la valeur d'une main-d'œuvre par rapport à une autre.

La main-d'œuvre est un pool de coûts qui est traditionnellement maintenu aussi bas que possible. C'est comme ça que c'est vu. Est ce bien? Non. Mais vous demandez un changement de paradigme, ici.

——————————-

Donc, je ne dis pas que vous avez tort, avec votre position sur les éléments intangibles qui font la grandeur d'une entreprise ; comme de bonnes relations avec les fournisseurs, investir dans la communauté, des employés bien payés et soignés et un leadership de qualité.

Ce que je vous demande, c'est que BA a plus de 50 milliards de dollars de dettes. Depuis plus de 3 ans, ils n'ont pas dégagé de marge positive et l'argent nécessaire pour garder les lumières allumées finira par s'épuiser.

Qu'est-ce que vous mettriez en vente, que l'entreprise a, *que quelqu'un est prêt à payer beaucoup d'argent*, pour le rembourser ?

(Vous avez mentionné des éléments hors bilan, mais à ce stade, quels actifs, corporels ou incorporels, pourraient être vendus contre de l'argent liquide ?)